Oeh, jama! Suur osa Tartu ristmikest on samaliigilised ristmikud, ja nagu igapäevaselt näha, siis rahvas lihtsalt on minetanud eeskirja tundmise samaliigiliste ristmike olukordades. Seda, et seal on ’parema käe reegel,’ teavad kõik, aga nii kui ristmikul on kõik suunad kinni või kui keegi tahab kolme suuna kinni olemisel keerata, siis on tõsine jama käes.
Kui kõik suunad on kinni ja kõik tahavad otse sõita, siis kehtib külma närvi reegel: läheb see kes julgeb, aga veendub et keegi poleks temasugune 
Ja kui ongi, siis kiirused on sel juhul niipalju väikesed, et ei teki erilist ohtlikku avariisituatsiooni... Kui keegi tahab paremale keerata, siis palun väga, tema on esimene ja edasi juba avaneb teistel ’parema käe reegel...’
Nüüd siis aga selline olukord kus kinni on kolm suunda ja kus see, kellel on käsi vaba, tahab teha vasakpööret... Vaat see on alles teadus! 
Kasutan selle selgituseks liikluskool.ee lehe kirjutist ja pildikest:
Paremalt lähenevate sõidukite puudumisel ( vastavalt §-le 17 p5) alustan liikumist esimesena. Seejärel peatun ristmikul, et anda teed kollase sõiduki juhile:
LS § 17. (5) Mitterööbassõiduki juht peab andma teed:
3) vasakule või tagasi pöörates vastutulevale liiklejale … .
Peale minu auto jõudmist ristmikule pole punase auto juhil enam talle paremalt lähenevat või tema suhtes paremal asuvat sõidukit ning seetõttu saab ta ületada ristmiku esimesena. Kuna kollase auto juhil pole nüüd enam paremalt ühtegi lähenejat, on tal õigus ületada ristmik teisena. Otsesõitvate sõidukite puudumisel sooritan vasakpöörde ja ületan ristmiku viimasena.
Kuna see selgitus on natuke liiga eeskirjalik, siis seletan suupärasemalt ära: „Maastur sõidab keset teed ja peab andma kollasele autole teed (1). Kuna kollasel autol on parem käsi kinni, siis on eesõigus punasel autol ja ta võib ületada teed, kuna maasturit tal kätt enam kinni hoidmas pole (2). Siis saab ära sõita kollane auto (3) ja peale teda saab ristmikult ära minna maastur (4).” Selge ja loogiline, kui välja arvata see, et kui maastur on keset teed kollasele teed andmas, siis punane lihtsalt pole võimeline temast mööda saama. Kerge JOKK skeem. Üldiselt mina võtaks kokku: maastur peab kollasele teed andma, ja kui punane liikuma ei saa, siis sõidabki kollane. Lisaklausel: kui maasturi taga oleks veel üks auto, siis punane ei saagi liikuda ja ainus kes liikuda saaks, on kollane, sest maastur annab talle parasjagu teed – ideaalis Kerge sasipundar, mis? Ja ega ikka väga selge kõik ei ole
Lisajutuna on teema kõrval selline jutt: „Antud olukord on pigem teoreetiline kui reaalselt elus aset leidev, sest reguleerimata või eesõigusmärkidega tähistamata on vaid madala intensiivsusega sõiduteede ristumiskohad nagu seda on näiteks individuaalmajade elamupiirkond. Tõenäosus, et liikluskorraldusvahenditega tähistamata ristmikul saavad üheaegselt kokku kolm autot, on üliväike. Sõidujärjekord omab tähtsust juhul, kui menetlemisel on liiklusõnnetus, kus juhid on olnud ristmiku ületamisel teineteise suhtes hoolimatud.”
Näiteks Karlova on Tartus samaliigilisi ristmikke täis ja ma ei julgeks väita, et mõned neist (Vaba-Tähe, Sõbra-Tähe, Raua-Sõbra jms) ’madala intensiivsusega sõiduteede ristumiskohad’ oleksid. Seal on liikluskoormus isegi tipptunnivälisel ajal üsna suur.
Kui nüüd kolme auto korral peaks avarii tekkima, siis tuleb politsei ja lahkab olukorda ning määrab süüdlase. Nii on. Üldiselt aga loodan, et mis iganes liikumine sellises olukorras tuleb, olge kõik valvsad ja ärge hakake ’nõudma oma,’ kuna politsei võib selle kenasti ümber formuleerida hoopis teie kahjuks. Ja siia lõppu ka ilus video elust enesest