'Joome poole vähem', 'kingi lastele kained jõulud', 'piirame alkoholi müüki', 'tõstame alkoholi aktsiisi' jne jne jne. Kallid kaasmaalased, kas tõesti olen ma pime ja ei näe tegelikku alkoholist nõretavat eestlase elu või tahetakse meile lihtsalt riiklikul tasandil selgeks teha, et me KÕIK oleme padujoodikud?
Hr Ossinovski habetunud ja kurblik-kurjas näos on selle teema juures tühi pilk ja vankumatu lapselik kindlameelsus. Ehk mis sarve on võtnud, seda jonnitakse niikaua kui keegi lihtsalt alla annab. Kas te tõesti tahate väita, et alkoholi tarbimine meie vabariigis on tõsiseltvõetav ja suur PROBLEEM?
Hea küll, üldiselt ei ole ma vastu kui Karskusliit aegajalt teavitamiskampaaniaid teeb, aga miks peaks riiklikul tasemel hakkama veel lisaks piirama alkoholi kättesaadavust ja vähendama rahva ostujõudlust selles vallas. Kas mitte ei saanud veel selgeks, et aktsiisitõus toidab vaid lätlasi ja meile jäävad ikka samad tervisekahjud, lisaks taara mida tagastada ei saa?
Esimene vaatenurk. Kogu selle alkoholi-majanduse ümber on viimasel ajal nii palju kära ja teemasid, et see on tegelikult reklaamiks pigem alkoholi tarbimisele. Meedia teeb pidevalt varjatud reklaami, et Lätist saate odavamalt osta, isegi kaupluste asukohad on meedia vahendusel kõigile ette hõigatud. Ma arvan, et Valga linn transiitlinnana pole ammu nii palju külastajaid näinud (lootes et alko-ostjad ka Valga linna üle vaatavad).
Teine vaatenurk. Käisin Valgas sugulastel külas ja loomulikult, vastu jõule ja uut aastat külastasin ka Lätimaal alkoholipoodi. Mis ma ostis ja mis ma nägin? Võrreldes teiste külastajatega ma peaaegu et ei ostnudki midagi. Samas aga ostsin mõne asja ainult sellepärast, et oli tõesti odavam ja äkki kunagi võtan kasutusse, et nagu investeerin tulevikku. Teate, kui mina, iseenda arvates üsna kaine mõistusega, ostsin tuleviku tarbeks, siis teevad seda kindlasti ka teised.
Kolmas vaatenurk. Kui on neid, kes on alkoholist sõltuvuses, ostavad nad seda ikka. Raha võetakse muude asjade arvelt: söök, riided, muud kulutused. Ja kui sellisel inimesel peaks pere olema, siis kes tegelikult kannatab? -> LAPSED. Palju õnne teile, riigiisad, palju õnne sulle, hr Ossinovski, ja tema meeskond.
Neljas vaatenurk. Mida rohkem piiranguid alkoholile teha, seda rohkem hakatakse kasutama alternatiivseid kanaleid, isetootmist ja kurat teab, Trainoid või grillisüütevedelikke. Ajaloos on ju seda näha olnud. Tõsised tervisekahjustused on sellisel juhul alles tulemas.
Viies vaatenurk. Inimesed on kogu selle pulli peale üsna kurjad. Riik elab meie eest elu ja tahab meid suruda mingi arvamusgrupi raamidesse. Kogu see alkoholiaktsiisi läbikukkumine on pannud riigiisasid oma eelarvete täitmiseks leiutama uusi rahaallikaid ja see tähendab mitte alkoholi tarbijate rahakotile suuremat pauku. Ja siis minnaksegi Soome tööle, et oma eluga toime tulla. Nädalavahetusel tuleme kodumaale, külastame Lätit ja joome end meeskondlikult lihtsalt täis. Pinged saavad korraks maandatud ja läheme Soome tööle tagasi...
Tähendab, isiklikult arvan, et alkoholi teemadega on riigiisad juba piisavalt tegelenud ja kõik ka korralikult põhja keeranud. OK, tarbin vähe, elan üle. Aga näen, et on teisi kohti millega tuleks tegeleda ja mis hakkavad ka rahva tervist mõjutama. Seda te näete mida noored joovad, aga mida nad söövad? Friikartilid, hamburgerid ja kartulikrõpsud. Ameerikamaa on juba selliste söödikute tervistega hädas, varsti oleme meie ka. Magusatele jookidele juba tahate suhkrumaksu peale panna, äkki on aeg ka soolastele asjadele soolaaktsiis peale panna? Olen kindel, et kümne aasta pärast ilma igasugu sanktsioonideta oleks ülesoolatud toidu kasutamisest tervislikud probleemid oluliselt tõsisemad kui alkoholist tingitud. Ei usu? Oota siis veel kümme aastat ja näed, kuigi siis on juba hilja.
Ja veel, kui hr Ossinovskil, ja tema meeskonnal, on alkoholiga probleeme, siis piiraku oma tarbimist mitte ärgu surugu tervet rahvast enda järgi samme seadma.